والله عكسي كه اين زنه پخش كرده ميگه منو زده بيشتر شبيه فريبرز عربنيا تو مختاره بوي شهادت ميده! چطوري مي خواد تو دادگاه اثبات كنه عكس خودشه!!!!!؟؟؟؟؟(sm178)
نمایش نسخه قابل چاپ
والله عكسي كه اين زنه پخش كرده ميگه منو زده بيشتر شبيه فريبرز عربنيا تو مختاره بوي شهادت ميده! چطوري مي خواد تو دادگاه اثبات كنه عكس خودشه!!!!!؟؟؟؟؟(sm178)
عقبی قانون جدید مجازات اسلامی مصوب اردیبهشت 1392، تو ماده 162 گفته این موارد باشرایطی میتونه ادله اثبات دعوی باشه(sm50)نقل قول:
نوشته اصلی توسط Soheil [فقط کسانی که در سایت عضو شده اند قادر به مشاهده لینک ها هستند عضویت در سایت کمتر از 1 دقیقه ست. برای عضو شدن در سایت کلیک کنید...]
گویا میگن، نامداری بچش رو سقط کرده، البته صحت و سقم قضیه رو والله عالم(sm50)نقل قول:
نوشته اصلی توسط mdm123 [فقط کسانی که در سایت عضو شده اند قادر به مشاهده لینک ها هستند عضویت در سایت کمتر از 1 دقیقه ست. برای عضو شدن در سایت کلیک کنید...]
بعده پاس کردنه 18 واحد درس جزا تو می خوای ب من یاد بدی؟(sm3)ادلش هوشی فایل صوتیه!تا زمانی که مستشار یا دادستان اجازه نامه کتبی نداده باشن این ادله حساب نمیشه یاد گرفتی؟در ضمن عکس هم مدرک نی و ی چیزه دیه برای اطلاعات عمومیت برو شوهادو بخون ضرب و شتم بدون شاهد نمیشه اثباتش کرد عین این میمونه من به تو اتاقم تجاوز کردم می تونی ثابت کنی؟پزشک قانونیم ببری بعد یکونیم سال نمی تونن دخولو مشخص کنن چون با افزایش سنت مدفوعت هم گنده میشه یاد گرفتی؟(sm128)نقل قول:
نوشته اصلی توسط newkarbar [فقط کسانی که در سایت عضو شده اند قادر به مشاهده لینک ها هستند عضویت در سایت کمتر از 1 دقیقه ست. برای عضو شدن در سایت کلیک کنید...]
اولا قپی جزا نیا خودم ارشدش رو دارم و بعد مرحوم استاد دکتر کاتوزیان دومین نفره حقوقی کشور هستم که پایان نامه رو 20 شدم. مدارکش در ایران داک موجوده(sm128)نقل قول:
نوشته اصلی توسط Soheil [فقط کسانی که در سایت عضو شده اند قادر به مشاهده لینک ها هستند عضویت در سایت کمتر از 1 دقیقه ست. برای عضو شدن در سایت کلیک کنید...]
این ماده 162 تفسیر کن ببینم چند مرده حلاجی
ماده 162- هر گاه ادلهای که موضوعیت دارد فاقد شرایط شرعی و قانونی لازم باشد، می‌تواند به عنوان اماره قضائی مورد استناد قرار گیرد مشروط بر اینکه همراه با قرائن و امارات دیگر، موجب علم قاضی شود.
منتظرم؟؟
[فقط کسانی که در سایت عضو شده اند قادر به مشاهده لینک ها هستند عضویت در سایت کمتر از 1 دقیقه ست. برای عضو شدن در سایت کلیک کنید...]
(sm50)(sm50)(sm118)
عجب وکیلی که بلد نی دفاع کنه موندم فرزاد چرا تو رو وکیلش نکرده ذیل همون ماده گفته ازاده نتونه اثبات کنه باس جبران نقصان کنه!واسه منم بلقور نکن از خودت دری وری تو اگ وکیل بودی پای صحبت می موندی و از استناد ماده خودت دفاع می کردی نه ک من واست تفسیر کنم در ضمن کاتوزیان هرکی می خواد باشه دیه پیر شده الا وکیا جوون صد برابر اون باعلم به روزن...نقل قول:
نوشته اصلی توسط newkarbar [فقط کسانی که در سایت عضو شده اند قادر به مشاهده لینک ها هستند عضویت در سایت کمتر از 1 دقیقه ست. برای عضو شدن در سایت کلیک کنید...]
پیشنهاد می کنم اینو مطالعه کنی جوجو اوخ بیا بگو ببینم ی قاضی می تونه با علمش حکم بده یا ادله
[فقط کسانی که در سایت عضو شده اند قادر به مشاهده لینک ها هستند عضویت در سایت کمتر از 1 دقیقه ست. برای عضو شدن در سایت کلیک کنید...]
خب معلوم نیست کدوم دانشگاه درس خوندی اگه تو انقد از علم حقوق سر رشته داشتی و به روز بودی عمرت رو به بطالت اینجا صرف نمی کردی. از ادبیاتت معلومه!!!نقل قول:
نوشته اصلی توسط Soheil [فقط کسانی که در سایت عضو شده اند قادر به مشاهده لینک ها هستند عضویت در سایت کمتر از 1 دقیقه ست. برای عضو شدن در سایت کلیک کنید...]
اما تفسیر ماده
صدر ماده میگه ادله فاقد شرایط شرعی با وقانونی لازم باشد..یعنی همین فایل صوتی ای که نامداری میگه
میگه بعنوان اماره هست مشروط بر اینکه با قرائن و امارات باشد ...میتونه موجب علم قاضی بشد
پس یا موجب علم قاضی میشه و بر مبنای اون حکم را صادر میکمنه
یا موجب علم نیست و از اعداد دلایل خارج هست...
پس وقتی موجب علم شد، میشه ادله..آندرستند؟؟؟
مهندس هرکس که حقوق خونده که الزاما وکیل نیست، صر فا جهت اطلاع(sm50)
ماده 160- ادله اثبات جرم عبارت از اقرار، شهادت، قسامه و سوگند در موارد مقرر قانوني و علم قاضي است.
علم قاضی(sm50)(sm50)
(sm2)هر وخت تونسی خودت موکلتو با ی فایل صوتی نجاتش بدی اوخ بیا قبی در کن....اگر قاضی با علم خودش بود که الا قاضیو فرزاد خریده بود لازم به نمایشنامه نویسی نبود...در ضمن من هم کارشناس ای تیم و هم کارشناس حقوق .... این موردی داره واست؟نکنه داره رنجت میده؟در ضمن ادبیات هم فک نکنم تو محکمه شکرستون باشه جناب وکیل باس از موکلت دفاع کنی نه ک ب خودت بگیری خخخخ بدبخ اونی که تو وکیلش شی که هنو نمی دونه قاضی نمی تونه با علمش حکم صادر کنه وختی که فرزاد ادله لازمو برای برنده شدن در این پرونده داره !نه طرفدار فرزادم نه ازاده ولی معلوم برنده این قضیه فرزاده چون با سیاسته و پولدار.نقل قول:
نوشته اصلی توسط newkarbar [فقط کسانی که در سایت عضو شده اند قادر به مشاهده لینک ها هستند عضویت در سایت کمتر از 1 دقیقه ست. برای عضو شدن در سایت کلیک کنید...]